|
|
| Q: |
保險業務員算不算勞工，大法官740解釋出爐！ |
| A: |
分析：
1.勞動保險業務員幫保險公司拉保險，保險業務員與保險公司之間有無勞動契約？
2.司法院大法官今天作出釋字第740號解釋，解釋指出，「應視勞務債務人（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式，並自行負擔業務風險以為斷，不得逕以保險業務員管理規則為認定依據。」
3.解釋文全文如下：保險業務員與其所屬保險公司所簽訂之保險招攬勞務契約，是否為勞動基準法第二條第六款所稱勞動契約，應視勞務債務人（保險業務員）得否自由決定勞務給付之方式（包含工作時間），並自行負擔業務風險（例如按所招攬之保險收受之保險費為基礎計算其報酬）以為斷，不得逕以保險業務員管理規則為認定依據。
4.南山人壽沒有幫2184名保險業務員申報提繳勞工退休金，2012年遭勞工保險局裁處10萬元罰鍰，南山人壽打行政訴訟；行政法院認為，南山人壽與保險業務員有「從屬性」關係，雙方是勞動契約，保險公司應幫保險業務員申報提繳勞工退休金，判南山人壽敗訴定讞。
5.南山人壽聲請大法官解釋，並拿出另一件普通法院民事庭的定讞判決；民事庭法官認定，保險業務員擔任保險業務代表期間，與南山人壽不具經濟上、人格上及組織上從屬性，保險業務員並非保險公司的受僱勞工。南山人壽主張，普通法院與行政法院的終局判決見解歧異，懇請大法官統一解釋。
|
| |